Study Note on the Actuarial Evaluation of Premium Liabilities Prepared by:
Notice bibliographique
Résumé
In Canada, appointed actuaries are required to opine on the adequacy of the policy liabilities for property-casualty insurers. Policy liabilities include both claims and premium liabilities. Several papers have been written and actuarial techniques have been developed to estimate claims liabilities. Premium liabilities, however, have received little, virtually no attention in the actuarial literature. To date, we believe that only Canadian actuaries have been evaluating these liabilities. However, other countries are following that lead. We understand that in some states, regulators will soon require actuarial opinions on the adequacy of unearned premiums for policies with terms exceeding twelve months. The evaluation of premium liabilities consists of examining all related assets and liabilities to ensure that the anticipated net costs to discharge an insurer's obligations with respect to its insurance and reinsurance contracts, except its claim liabilities, are provided for. This paper intends to provide the practicing actuary with some guidelines on the evaluation of the premium liabilities. We will review the individual components of the premium liabilities and the related regulatory requirements and CIA recommendations. Finally, we will present an actuarial approach to evaluate the equity in the unearned premium, the unearned premium deficiency and the deferred policy acquisition expenses. Acknowledgement The authors would like to express their gratitude to Jean-Luc Allard, Richard Belleau, Jean Côté, Bernard Dupont and Betty-Jo Hill for their thorough review and constructive comments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».