MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7095951641

684: From the Modern toit jardins to the current green roofs: can a hit become classic?

2015· article· en· W7095951641 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Heat Island Mitigation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPledgeVegetation (pathology)Consumption (sociology)History of technologyArchitectureLandscape architecture
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What do builders think regarding the use of vegetation on roofs? The present paper looks for an answer in Brazil, a country where the technology still does not show an expressive development, even in the city known as its “ecological capital”, Curitiba. It should be stressed that the technology of using vegetation on roofs carries the impressions of at least two moments in the History of Architecture: first, the ancient use in the hanging gardens of Babylon and the turf houses from Island; and second, their dissemination in the early 20th Century within the Modern Movement in Architecture with Le Corbusier's toit jardin (besides free plans, free facades, pilotis and fenetre-en-longueur, one of the five points in his Architecture). But nowadays, in the so-called green roofs- name adopted in the Northern Hemisphere – a mature technology can be recognized. Its long evolution is well-known: several implementation problems could be overcome, due to the efforts of a still growing industry particularly in Germany, Canada and the USA. In addition, several factors contribute to a renewed interest for that choice: one should mention high land prices in cities, soil insulation and its effects, and urban heat islands; as well, the pledge for a reduction in energy consumption of buildings and the lack of urban green areas. Nevertheless, the dissemination of such a design strategy seems as difficult a task as it was its technological development. Whereas successful

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,009
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUrban Heat Island MitigationTravaux en français237 207