Images How to diagnose a Canadian: a case of foreign body
Notice bibliographique
Résumé
ingestion An 18-year-old female presented to the emergency department (ED) complaining of a foreign body (FB) sensation in her throat after drinking heavily the previous night. While taking her last ‘‘shot’ ’ of liquor, she felt a cool object in her mouth. Assuming that it was an ice cube, she ‘‘took it down’ ’ and immediately felt the object get stuck in her throat. She had no respiratory complaints and was able to tolerate solid foods with mild discomfort but no significant issues. The patient’s physical examination was unremarkable for signs of tracheoesophageal obstruction. After reviewing the patient’s soft tissue radiograph of the neck, the staff physician and medical student agreed that the final diagnosis was ‘‘Canadian.’’ Finding a radiopaque maple leaf–shaped FB in the patient’s esophagus (Figure 1), the gastroenterology service was called and performed upper endoscopy with removal of the metallic object. A minor ulcer was found; however, no other sequelae resulted from the ingestion. The patient was sent home on a clear fluid diet to advance as tolerated. Esophageal FBs require urgent management because of potentially life-threatening complications. Plain radiography is indicated in all patients with a history suggestive of FB ingestion. One study found that plain soft tissue radiographs of the neck were 86 % sensitive for FB ingestion.1–3 Symptomatic patients with a clear history of FB ingestion, a normal physical examination, and normal initial radiographs should be considered for endoscopy to rule out the presence of an FB.4,5
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».