Acquisition and Employment Consequences among Southeast Asian Refugees in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Lorsqu’elles sont arrivées au Canada, les femmes réfugiées provenant du sud-est de l’Asie avaient moins de chance de parler l’anglais que les hommes en avaient. L’avantage linguistique des hommes était encore en évidence une décennie plus tard. Les femmes avaient moins d’opportunités que les hommes d’apprendre l’anglais durant la période suivant la migration. Par contre, avec ironie, les femmes ont bénéficié encore plus que les hommes d’opportunités comme des cours de langue seconde en anglais. Cette abilité pour parler l’anglais permet d’augmenter les chances de demeurer dans le marché du travail. Cet effet était encore plus fort chez les femmes que chez les hommes. Les politiques de transfert de population doivent assurer une opportunité sans biais d’acquérir la langue de la société qui reçoit. When they arrived in Canada, female Southeast Asian refugees were far less likely than males to speak English. The male linguistic advantage was still in evidence a decade later. Women had fewer opportunities than men to learn English during the post-migration period. Ironically, however, women benefited even more than their male counterparts from opportunities such as English as a second language (ESL) classes. English-language ability improved the likelihood of staying in the labour market. This effect was even stronger for women than for men. Resettlement policies must ensure unbiased opportunity to acquire the language of the receiving society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».