MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7095978611

Research Regional Diversity of Insects in North America

2016· article· en· W7095978611 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCollembola Taxonomy and Ecology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiodiversitySpecies diversityDistribution (mathematics)Diversity (politics)Species richnessGlobal biodiversityRegional variation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Data on the regional distribution in America north of Mexico of>3,550 insect species belonging to a representative sample of taxonomically relatively well-known groups, chiefly families, shows that more species occur in southern regions (71 % of all species occur south of a line along state boundaries from the Arizona-California to Georgia-South Carolina borders) than in northern regions (50 % of all species occur north of the Oregon-California to New England-New York borders). More species occur in western regions (73 % only west of Manitoba, Canada, to Texas) than in eastern regions (56%). Texas-Oklahoma and Arizona-New Mexico contain the most species, followed by California, Georgia-Florida, and the mid-Atlantic region (New York and other states). The per-centages of species recorded in different areas depend on the state of knowledge as well as on the geographical restriction of the groups. Knowledge of most groups of North American insects is inadequate for any meaningful distributional analysis of the sort carried out for these representative samples. Although about one-third of the species analyzed are relatively widespread, the many geographic differ-ences confirm that quantifying biodiversity (especially for purposes of preservation or management) requires local or regional, and not just global, analyses. BIODIVERSITY,MOSTSIMPLYDEFINEDASTHENUMBEROFSPECIESINANarea, has attracted considerable interest recently, much of it focused on large areas, such as the world, the tropics, or North America. Such focus obscures the fact that patterns of regional diversity are especially instructive, and, moreover, provide more realistic estimates of the work required to improve our under-standing of diversity and allow for its preservation and manage-ment. However, from a narrower perspective, most attention has been paid to the distributions of individual species, grouping them into a limited number of continental or more restricted range types

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,945

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCollembola Taxonomy and Ecology StudiesTravaux en français237 207