A Case for Liquor Taxes that Reduce Harm Overview
Notice bibliographique
Résumé
• Alcohol consumption in Canada has increased by over 11 % in the past decade. • Per adult absolute alcohol consumption in British Columbia has increased from 8.18 litres in 2002 to 8.53 litres in 2005. • Since 2002 the numbers of hospitalizations and neuro-psychiatric deaths attributable to alcohol in BC have increased by 11.7 % and 18%, respectively. • In 2005 there were an estimated 25,194 alcohol-related injuries and illnesses in BC requiring hospitalization compared with 4,817 related to illicit drug use. • There is extensive scientific evidence to support the use of pricing and taxation strategies as effective means of reducing alcohol consumption and related harms. • In British Columbia such strategies are readily achievable because the government alcohol monopoly directly controls liquor prices. • 65 % of the coolers now sold in BC contain 7 % alcohol content and have an average price of $5.41 per litre, compared with $8.07 for coolers with a 5-5.9 % alcohol content. • We recommend that liquor prices more closely reflect alcohol content and that these are regularly updated with the cost of living. • Beers and coolers with low alcohol content should have significantly lower price ‘mark-ups ’ applied to give manufacturers, retailers and consumers incentives to produce, market and consume these products. • Minimum prices also need to be set and updated regularly to ensure there are no cheap high strength products available. • We also recommend that a “nickel a drink ” tax be introduced to generate $95.7 million per annum for treatment and prevention programs. • Detailed results are available at the BC Alcohol and Other Drug Monitoring website (www.AODmonitoring.ca)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,008 |
| Communication savante | 0,007 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,019 | 0,020 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,042 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».