Systematic Reviews and Meta- and Pooled Analyses Quantitative Association of Tobacco Smoking With the Risk of Nasopharyngeal Carcinoma: AComprehensive Meta-Analysis of Studies Conducted Between
Notice bibliographique
Résumé
Over the years, many studies have attempted to establish a link between tobacco smoking and an increased risk of nasopharyngeal carcinoma (NPC), but their results have been inconsistent. To clarify this link, we first conducted a comprehensive meta-analysis to integrate the findings of epidemiologic studies from the last half-century. The methodology used for this study followed the checklist proposed by the Meta-analysis of Observa-tional Studies in Epidemiology (MOOSE) Group. Pooled risk estimates were generated using a random-effects model. Twenty-eight case-control studies and 4 cohort studies involving a total of 10,274 NPC cases and 415,266 comparison subjects were included. A substantial effect of smoking on the risk of NPC was identified in this study. The results showed that ever smokers had a 60 % greater risk of developing the disease than never smokers (95% confidence interval: 1.38, 1.87); this was a robust dose-dependent association. More importantly, stronger associ-ations were observed in low-risk populations and among persons with the predominant histological type of differ-entiated NPC than in high-risk populations and persons with an undifferentiated type; the odds ratios were 1.76 and 2.20, respectively, versus 1.29 and 1.27. In this comprehensive meta-analysis, well-established statistical evi-dence was provided about the role of tobacco smoking in the etiology of NPC. case-control studies; cohort studies; meta-analysis; nasopharyngeal carcinoma; odds ratio; tobacco smoking Abbreviations: CI, confidence interval; NOS, Newcastle-Ottawa Scale; NPC, nasopharyngeal carcinoma; OR, odds ratio.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,101 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,039 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».