MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7096030444

The Pitfalls and Possibilities of Labour Movement-Based ELearning, http://home.oise.utoronto.ca/~psawchuk/casae.pdf Rather sketchy and patronising in places, but does identify some of Africa’s constraints (incl cultural) and argues for �� a learner suppor

2001· article· en· W7096030444 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Education and Learning Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeaning (existential)NarrativeAction (physics)Collective actionDiscourse analysisRelation (database)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: This paper presents findings on informal learning and labour movement-based e-learning. It examines the participation of 40 labour activists from across Canada during a six week, online workshop, and focuses on the relations between online and offline activity. It suggests that e-learning can be used to support the goals of collective action and solidarity, and that the medium can contribute to the development of a working-class narrative that makes meaning in and energizes the lives of labour activists. Résumé:Cet exposé a pour but de présenter les résultats dune étude sur lapprentissage informel et sur lapprentissage en-ligne dun mouvement ouvrier. Nous examinons la participation de 40 travailleurs activistes, à travers le Canada, pendant un atelier de six semaines offert en-ligne. Nous avons porté une attention particulière aux relations formelles et informelles entre lactivité en-ligne et hors-ligne. Cette étude suggère que lapprentissage en-ligne peut être utilisé en support des objectifs dune action collective et solidaire, et que le médium peut contribuer au développement dun narratif de classe ouvrière qui fait du sens et énergise la vie des travailleurs activistes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInnovative Education and Learning PracticesTravaux en français237 207