Printed in Great Britain Experimental design issues for the early detection of disease: novel designs
Notice bibliographique
Résumé
This paper investigates two experimental designs which have been used to evaluate the benefit of the early detection of breast cancer. They have some advantages over a classical design (the screening program versus usual medical care) in that subjects in a control group may benefit by participating in the study. We refer to the two experimental designs as the up-front (UFD) and close-out (COD) designs. The UFD consists of offering an initial exam to all participants. Then they can be randomized to a usual care group or a screening group receiving one or more special examinations. If the outcome of the initial examination is included in the analysis, then the study can answer the question of the benefit of an additional screening program after an initial examination. If the analysis excludes all the cases diagnosed at the initial examination, then the analysis evaluates the benefit of a screening program after elimination of the prevalent cases. These prevalent cases are most likely to be affected by length bias sampling and consequently will tend to have less aggressive disease and live longer. As a result, the UFD can answer two scientific questions. The COD consists of randomizing subjects to a usual care group and a screened group. However, the usual care group receives an examination which coincides at the time of the last exam in the study group. In this paper the power of these two designs have been evaluated. In both cases the power is severely reduced compared to the usual control group receiving no special exams. The power is a function of the sensitivity of the exam, the number and spacings of the exams given to the screened group as well as the sample size, disease incidence of the population and the survival distribution. The theoretical results on power are applied to the Canadian National Breast Cancer Study (ages 40–49) which used an UFD and the Stockholm Mammography Breast Cancer Screening Trial which utilized a COD. 1.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,123 | 0,250 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,048 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».