Transactions of the American Fisheries Society 131:1093–1105, 2002 � Copyright by the American Fisheries Society 2002 Genetic Structure of Columbia River Redband Trout Populations in the Kootenai River Drainage, Montana, Revealed by Microsatellite and All
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. — We describe the genetic divergence among 10 populations of redband trout Onco rhynchus mykiss gairdneri from the upper Columbia River drainage. Resident redband trout from two watersheds in the Kootenai River drainage and hatchery stocks of migratory Kamloops redband trout from Kootenay Lake, British Columbia, were analyzed using allele frequency data from microsatellite and allozyme loci. The Kamloops populations have significantly different allele frequencies from those of the Kootenai River drainage. Of the total genetic variation detected in the resident redband trout, 40.7 % (microsatellites) and 15.5 % (allozymes) were due to differences between populations from the two Kootenai River watersheds. The divergence among populations within each watershed, however, was less than 3.5 % with both techniques. Our data indicate that watershed-specific broodstocks of redband trout are needed by fisheries managers for reintroduction or the supplementation of populations at risk of extinction. The Columbia River redband trout Oncorhyn- that the range of redband trout in the upper Co chus mykiss gairdneri, a subspecies of rainbow lumbia River basin extends into northwestern trout O. mykiss, is native to the Fraser and Colum- Montana to at least the Kootenai River barrier falls bia River drainages east of the Cascade Mountain (Figure 1). The allele frequencies of 95 popula
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,277 | 0,163 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».