Notice bibliographique
Résumé
One of the most striking economic phenomena of recent decades has been the sharp disparity of growth rates across Organisation for Econ-omic Co-operation and Development (OECD) countries. The conse-quences of this disparity, in terms of differing performances in employment and prosperity, have been a cause of concern both for politicians and for citizens. Added to this is a concern about how the fruits of economic growth are allocated within and between present and future generations. There have been worrying signs of growing income inequality, exclusion of particular groups and indications of increased social dysfunction. The intertemporal and intergenerational equity aspects of economic growth are of growing importance given demographic and social pressures. Access to learning throughout life as well as active participation in the labour market remain important conditions for social cohesion and the maintenance of consensus on the reforms required to underpin sustained growth and well-being. In sum, recent developments pose a challenge to governments and civil society in general. In this context, and responding to a mandate from Ministers meet-ing in the Council of the OECD in May 1999, the OECD Secretariat initiated a program of work to identify some of the factors that influ-ence growth, as well as policies that could strengthen overall econom-ic performance. Ministers asked the OECD to study the causes of growth disparities, and identify factors and policies which could strengthen long-term growth performance. These include areas such as rapid technological innovations and the growing impact of the knowledge society and its demand on human capital. The program of work initiated seeks to address a broad set of questions and issues related not only to the factors influencing economic growth, but to how learning, networks and civic traditions contribute to a variety of economic and social outcomes and how these outcomes need to be bal-anced to achieve sustainable economic and social development. In Canada, the Policy Research Initiative (PRI) of the federal govern-ment produced a report in 1999 entitled Sustaining Growth, Human
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,594 | 0,422 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».