MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7096091186

It was twenty years ago today...March 8, 1986 Martha Friendly The Task Force on Child Care: A landmark

2008· article· en· W7096091186 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMandateTask forceTask (project management)Child careQuality (philosophy)Set (abstract data type)Landmark
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

anniversary of the Report of the federal government’s first and only Task Force on Child Care. The key recommendation of the “Katie Cooke Task Force ” was a universal system of child care – co‐funded by federal and provincial governments. It would have affordable parent fees, would be designed and managed by the provinces under national standards and would be built through a gradual increase in the supply of regulated child care until the year 2001 when it would serve all children and families. The cost at that time, the Task Force calculated, would be $11.3 billion. On March 8, 1986, Walter McLean, Brian Mulroney’s Minister Responsible for the Status of Women (to whom the Task Force reported) marked IWD by holding a press conference to release the Task Force’s findings. Mr. McLean said, “ As we look at this Report, we have our eye on the year 2000. I’m personally committed to finding a workable solution to Canada’s child care challenge ” (Globe and Mail, 1986a). Mandate, composition and methods The mandate of the Task Force was to “examine and assess the need for child care and parental leave in Canada, as well as the adequacy of current systems, and make recommendations on the federal government’s role in the development of a national system of quality child care ” (Cooke, London, Edwards and Rose‐Lizée, 1986: iii). The intention was to focus on “non‐parental care which supplements that which is provided by parents”, not care by parents themselves. The Task Force on Child Care was set up by Pierre Trudeau’s government in 1984 to report to then‐

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,667
Score d'incertitude au seuil0,662

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,003
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEarly Childhood Education and Development→Travaux en français237 207→