MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7096092131

How To Become Seductive: Make Canada More Investment-Friendly

2005· article· en· W7096092131 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInvestment (military)Tax rateCapital (architecture)Depreciation (economics)Corporate taxAccounts payableTax reformProductivityTax deferralIndirect tax
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Federal and provincial finance ministers need a wake-up call during this budget season. They have to make Canada a far more attractive location for investment capital. As it stands, Canada’s business investment taxes are the third highest in the world, using a representative selection of 20 industrialized and large developing countries. That is a potentially self-destructive status. Because of the importance of business capital investment for productivity improvement, technological advancement and the country’s standard of living, it is urgent that federal and provincial governments put together a new action plan to improve Canada’s business tax competitiveness. Many analysts define tax competitiveness using only one element of the business tax system — the statutory income tax rate that applies to corporate income. That approach can lead to an illusionary result that, more often than not, creates complacency among the nation’s governments. In fact, the taxes that businesses actually pay depend on the rules that define income, such as depreciation and inventory cost deductions, as well as many other taxes directly related to capital investment. A better measure of the overall business-tax structure is the marginal effective tax rate (METR) for investments. The METR is the amount of corporate income and other capital-related taxes as a percentage of pre-tax profits for marginal investments — investments that earn a rate of return on capital that is just sufficient to attract savings from international markets. The METR calculation takes account, for example, of the lower income taxes payable in countries that allow higher depreciation charges than other jurisdictions, even if the statutory rate is the same or higher. As well, a low statutory tax rate can produce a high effective tax rate if the definition of taxable income permits few deductions. A summary of the 2004 tax provisions is available upon request. Canada’s METR on capital investments in the manufacturing and services industries was 31.3 percent in 2004, the third highest among the 20 countries examined (Table 1). Specific disadvantages in Canada include: • The sixth highest general corporate income tax rate, surpassed only by Japan,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,444

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0150,005
Communication savante0,0120,005
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0430,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCanadian Policy and Governance→Travaux en français237 207→