Protecting the Health of First Nation Personnel at Contaminated Sites: A Case Study of Mid-Canada Radar Line Site 050 in Northern Canada
Notice bibliographique
Résumé
Recently, First Nation (FN) organizations have entered into agreements with federal and provincial government representatives to remediate radar-line sites in Ontario. These agreements stipulated that FN people would take part in the site delineation and remediation process to gain job experience and economic benefits. One important aspect of the process was protecting FN personnel from contaminant exposure and thus, from potential negative health outcomes associated with the cleanup work itself. In this paper, we describe the safety precautions used by FN workers preparing Mid-Canada Radar Line (MCRL) Site 050 for Phase 2 of the delineation process and the health monitoring protocol that was tested. We measured concentrations of total polychlorinated biphenyls (PCBs as Aroclor 1260), 14 individual PCB congeners, p,p’-DDT, p,p’-DDE, nine other organochlorine pesticides, and lead in the blood of Fort Albany FN workers before they started work at Site 050 and approximately a week before they completed their three-month work period in the contaminated zone. No significant differences were found in the paired samples. These results indicate that the safety precautions taken were adequate for the work and the site in question. The monitoring protocol discussed here may be used as a template and modified to meet the specific needs of other projects. The results of this study are important because other Aboriginal groups have entered or will be entering into agreements with government organizations for the remediation of other MCRL sites in Ontario and across Canada. Key words: Mid-Canada Radar Line, remediation, First Nations, PCBs, occupational health RÉSUMÉ. Les stations de ligne radar désaffectées situées tant dans l’Arctique que dans le Subarctique canadiens seraient des
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».