The petrogenesis and mantle source of Archaean ferropicrites from the Western Superior Province
Notice bibliographique
Résumé
Archaean ferropicrites have been under-appreciated in the past because they have been frequently misidentified as enriched koma-tiites or Al-depleted komatiites. To investigate the nature of Archaean ferropicrite magmatism, we sampled ferropicrites from the Steep Rock, Lumby Lake, Grassy Portage Bay, and Dayohessarah Lake greenstone belts in the Western Superior Province, Ontario, Canada. Ferropicrite samples that are thought to approximate liquid compositions have 18 wt % Fe2O3 at 19 wt % MgO, and frequently contain less than 5 wt % Al2O3.They are enriched inTi and high field strength elements relative to koma-tiites, and have fractionated trace element profiles (La/Yb 11). These distinctive geochemical characteristics require that ferropi-crites and komatiites have different mantle sources, with that of the ferropicrites being Fe- and incompatible element-enriched compared with that of komatiites. A consideration of recent 5 GPa melting experiments on pyrolite and Fe-rich Martian mantle compositions indicates that Archaean ferropicrites could be generated by melting of an olivine-dominated mantle source with a Mg-number of 85 at 5 GPa. The high densities calculated for the ferropicrite magmas (e.g. 333 g/cm3) suggest that more Fe-rich magmas would have difficulty rising to the Earth’s surface and would tend to stagnate or sink within the mantle. KEY WORDS: Archaean; ferropicrite; Fe-rich; komatiite; mantle; petrogenesis
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».