Specialty Ombudsman Offices: The New Breed of Structural Heretics
Notice bibliographique
Résumé
*The author wishes to acknowledge the invaluable research assistance of Rafal Szymanski, B.A. student at the University of New Brunswick, in the preparation of this paper. 1 Specialty Ombudsman Offices in Ottawa such as the Military Ombudsman and Veterans Ombudsman are becoming more numerous, even though the federal government has never seen fit to establish a classic parliamentary Ombudsman Office for the whole public service. In addition, there are other independent officers of Parliament without the “Ombudsman ” designation who fulfill ombudsman-like duties such as the Official Languages Commissioner and the Correctional Investigator. We also find that the term “Ombudsman ” is widely used today in both the private and public sectors for executive customer-service desks or as a synonym for dispute resolution, as in the case of the Canada Post Ombudsman. Purists have occasionally bemoaned this spread in the use of the term, seeing it as a watering-down of the concept (Rowat 2007a and 2007b). At the very least, this situation leads us to recall J. E. Hodgetts ’ authoritative depiction of the origins and development of the Canadian public service between 1867 and 1970 – The Canadian Public Service (1973). He used the term “structural heretics” to refer to the myriad of non-departmental administrative organizations that comprise the public sector – that is, those entities that constituted a departure from the ministerial department model (1973: 138-56). His categorization included mainly crown corporations, regulatory agencies, and advisory bodies plus an assortment of other entities. Hodgetts did not, however, include coverage of the Ombudsman probably because, at the time of writing, it had yet to advance from being a new idea to a fixture in Canada. Though he did make the following very brief mention in respect to the
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».