MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7096162969

SURVEY PERSONNEL: Aerial Survey Observer/pilot: Observer: Photographer: Ground

2004· article· en· W7096162969 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAerial surveyTransectAerial photosSampling (signal processing)Spring (device)Aerial photographySurvey methodology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Following a 3-day weather delay, the aerial transect portion of the coordinated spring survey of mid-continent sandhill cranes was conducted on 30 March in Nebraska’s Platte and North Platte River valleys. Telemetry indications from the Central Platte Valley, along with ground observations from the Dakotas, suggested a significant northward movement of cranes had occurred prior to 30 March. The 2007 photo-corrected aerial estimate is 384,100 birds. Outside the traditional aerial transect portion, observers utilized ground coverage during the period 12 – 30 March. From these regions, observers in the Official Survey Area (OSA) of Nebraska, Kansas, and Texas reported an additional 29,900 cranes. The 2007 total estimate (414,000) increased nearly 41% since 2006 and ranks 15 th in the years of similar survey design (1985). The current three-year average (2005- 2007), based on photo corrected estimates from aerial transects, is 364,400. METHODS: The annual target date for the coordinated survey is the 4 th Tuesday of March but the2007 survey was delayed 3 days due to a huge, slow-moving weather system that spanned from south of the Texas panhandle north to the Canada/North Dakota border. The “traditional ” aerial portion of the survey utilizes an ocular transect design with a sampling rate of approximately twentyfive percent. Sub-sampling crane flocks, using 35 mm oblique photography, allows determination of observer-specific estimation correction factors which are applied to estimates from the 54 aerial

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,781
Score d'incertitude au seuil0,734

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2190,111

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPrenatal Screening and Diagnostics→Travaux en français237 207→