MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7096201786

ARTICLE Adherence to Canadian Diabetes Association Clinical Practice Guidelines for Patients Attending an Outpatient Diabetes Education Centre

2016· article· en· W7096201786 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiabetes mellitusGuidelineClinical PracticeDiabetes managementType 2 diabetesType 2 Diabetes MellitusCreatinineMEDLINE
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Clinical practice guidelines can be a useful tool in the effort to improve patient outcomes. Objective: To determine the percentage of patients attending the Diabetes Education Centre at the Lions Gate Hospital for whom monitoring frequencies, laboratory targets, and medication therapy (as recommended in the 2003 clinical practice guidelines of the Canadian Diabetes Association) were achieved. Methods: Health records were reviewed for all patients with type 2 diabetes mellitus who were 19 to 69 years of age at the time of their first visit to the Diabetes Education Centre and whose first visit took place in 2004. Results: Initial monitoring frequencies for hemoglobin A1C, lipid profile, urinary albumin to creatinine ratio, and eye examination were achieved for a high proportion of the 167 patients who met the study criteria (63 % to 93%). Recommended laboratory targets for hemoglobin A1C were achieved for a high proportion of patients (93%), but the rate was lower (21 % to 44%) for other targets (fasting plasma glucose, blood pressure, low-density-lipoprotein cholesterol, and ratio of total cholesterol to high-density-lipoprotein cholesterol). Less than 60 % (25 % to 56%) of eligible patients received recommended medications (antihyperglycemic agents, antihypertensive agents, statins, and acetylsalicylic acid). Conclusions: For most patients, recommendations for initial monitoring were met, but more work is needed to ensure that laboratory targets are achieved, that appropriate medication therapy is initiated, and that the management of cardiovascu-lar risk factors is emphasized. Key words: type 2 diabetes mellitus, guideline adherence, quality assessment

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,708
Score d'incertitude au seuil0,581

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins→Travaux en français237 207→