Notice bibliographique
Résumé
The two studies presented in the first session of the conference take quite different approaches to the question of price indexes. On the one hand, Coulombe’s study develops the idea that the general level of prices is indeed a relevant intertemporal price under a monetary regime where the general price level is stationary. The author illustrates this viewpoint by analysing the behaviour of real interest rate expectations during the gold-standard era in Great Britain. In doing this, Coulombe suggests a new solution to Gibson’s paradox. On the other hand, Crawford, Fillion, and Laflèche, using the latest econometric techniques, set out to determine whether inflation, as measured by the consumer price index (CPI), is a satisfactory way of identifying the underlying trend of inflation in Canada. Their study also attempts to quantify the degree of bias in the CPI as a measure of the cost of living. In this discussion I do not compare and contrast the results of these two studies. The two approaches are very different, making any comparison risky. The primary objective of Coulombe’s study is to reassess to what extent the general price level can convey useful information to economic agents in their intertemporal decisions, beyond what is already revealed by the interest rate. According to conventional interpretation, the real interest rate is the only intertemporal price that is relevant for allocating consumption over time. Once this is known, the general price level does not offer any additional information that would help individuals make better choices. Coulombe’s study seeks to show that this result is in fact valid only in an economy where the general price level is integrated of order one. Let me review his argument briefly: 77 78 Discussion: Carmichael An individual who maximizes his utility will allocate his consumption over periods t and t + 1 to equalize the marginal rate of intertemporal substitution (MRIS) at the anticipated real interest rate: MRISt ≡ logU ′ ( •)– logU ′ ( • ) ≅ r
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,382 | 0,159 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».