COMMENTARY Clinical features of H1N1 2009 infection in critically ill immunocompromised patients
Notice bibliographique
Résumé
Seasonal influenza virus has been described as an emerging and severe pathogen in immunocompromised hosts. Since the beginning of the 2009 influenza A novel H1N1 pandemic, several series have described the clinical course of the disease in various populations. We report the clinical course of H1N1 2009 infection in 10 immunocompromised patients. Half of the patients received long-term steroid therapy. Disease was characterized by a clinical picture similar to that of non-immunocompromised patients but with prolonged course and higher mortality. Infection is a major source of morbidity and the leading cause of death in immunocompromised patients [1]. The increased susceptibility to infection results from the intertwined effects of the immunocompromising condition, treatments, and co-morbidities [1]. Human infection with the novel H1N1 influenza virus was first recognized in early April 2009 and declared a worldwide pandemic by the World Health Organization in June 2009. Recent case series provide information on the clinical course, risk factors, and outcome of H1N1(v) infection [2-4]. Both New Zealand and Canada have experi enced H1N1(v) outbreaks with severe illness requir ing intensive care unit (ICU) admission, ventilatory support, and rescue therapies. However, no case series have specifically described the features of H1NI(v) infection in immunocompromised patients. Here, we report the clinical and epidemiologic features in 10 critically ill immunocompromised patients with H1N1(v) infection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».