North American Journal of Fisheries Management 23:573–580, 2003 q Copyright by the American Fisheries Society 2003 Exaggeration of Walleye Catches by Alberta Anglers
Notice bibliographique
Résumé
Abstract.—I studied anglers ’ exaggeration of catches of walleyes Stizostedion vitreum at Alberta sport fisheries to determine whether trends in reported catches were indicative of actual trends. To quantify anglers ’ exaggeration, I compared the ratios of protected-length to legal-length walleyes as reported by anglers with similar ratios confirmed from test angling at 22 walleye sport fisheries from 1991 to 2000. Overall, anglers reported catching 2.2 times more protected-length walleyes per legal-length walleyes than were caught in the test-angling fisheries. Exaggeration in catches was not constant but increased exponentially with decreasing catch rate. On-site exaggeration, in combination with further exaggeration in mail surveys, results in the reported catch rate declining at a lower rate than the actual catch rate, thereby causing a perception of hyperstability in the fishery. Hyperstability has profound implications for biologists who manage fisheries based on reported data because reported catch rates may provide little warning of a fisheries collapse. Many sport fisheries are managed using catch-and-release or length-limit regulations, so fisheries managers must increasingly rely on anglers ’ re-ports of fish catches as a monitoring tool rather
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,072 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».