MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7096272494

GENERATION OF DTM FROM STEREO HIGH RESOLUTION SENSORS

2015· article· en· W7096272494 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSatellite Image Processing and Photogrammetry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigital elevation modelElevation (ballistics)LidarTerrainDigital surfaceSatelliteImage resolutionImage matchingHigh resolution
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Digital terrain models (DTMs) were extracted from high-resolution stereo images (SPOT-5, EROS-A, IKONOS-II and QuickBird) using a three-dimensional universal physical model developed at the Canada Centre for Remote Sensing, Natural Resources Canada. DEMs were generated using an area-based multi-scale image matching method and then compared to 0.2-m accurate lidar elevation data. Elevation linear errors with 68 % confidence level (LE68) of 5.5 m, 6.5 m, 20 m, 6.4 m and 6.7 m were achieved for SPOT-HRS, SPOT-HRG (5 m), EROS, IKONOS and QuickBird, respectively. The poor results for EROS are mainly due to its asynchronous low orbit, which generated large geometric and radiometric differences. The best relative results are obtained with SPOT5. Since the SPOT, IKONOS and QuickBird DEMs were in fact digital surface models, where the height of land covers was included, elevation accuracy was performed only on bare surfaces (soils and lakes), where there was also no difference between the stereo-extracted elevations and thelidardata. LE68 of 2.7 m, 2.2 m, 1.5 m and 1.2 m were then obtained for SPOT-HRS, SPOT-HRG (5 m), IKONOS and QuickBird, respectively. Relatively sensor resolution, multi-date across-track SPOT, with also a smaller B/H of 0.77, achieved three to four times better results than same-date in-track IKONOS and QuickBird with B/H of one: half-pixel versus 1.5 or two pixels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,272
Score d'incertitude au seuil0,215

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSatellite Image Processing and PhotogrammetryTravaux en français237 207