MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7096295507

UNSOUND FISCAL POLICIES AND FINANCIAL MARKETS DISCIPLINE Briefing Paper to the Committee for Economic and Monetary Affairs of the European Parliament Second Quarter 2005

2005· article· en· W7096295507 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIrish and British Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSanctionsStability and Growth PactParliamentFiscal policyFinancial marketQuarter (Canadian coin)Member statesFiscal union
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a general perception about the apparent lack of discipline that financial markets impose to the Euro Area member countries that are following unsound or excessive fiscal policies and are not meeting Maastricht and Stability and Growth Pact (SGP) targets. This perception is not new, there are some economists who think that one of the arguments used for introducing the SGP was the recognition that the financial markets were not imposing enough discipline on those member countries following unsound fiscal policies, and, therefore, it was necessary to achieve a Pact among Member States to agree on fiscal targets to be met and on sanctions to be imposed to fiscal profligate members not meeting them. Nevertheless, in my opinion this perception does not fit reality. The origin of the SGP is mainly the following: before EMU, each fiscally irresponsible member country was alone bearing the full financial consequences of its budgetary laxity and its bond yields and borrowing costs were going up. After EMU, as fiscal policies are remaining a matter of national governments, the higher borrowing costs of one irresponsible member country are partly shared by the whole Euro Area, through negative spillovers, therefore, some kind of fiscal coordination and hence some kind of shared responsibility for the Euro Area creditworthiness becomes

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0150,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0300,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIrish and British StudiesTravaux en français237 207