Microbial nutrient limitation in prairie saline lakes with high sulfate concentration
Notice bibliographique
Résumé
Most of the lakes on the Canadian prairies are saline (~3 g liter- ’ salt). Sulfate ions are relatively more abundant in these lakes than anywhere else in the world. Studies indicate that some of these lakes do not conform to empirical models which link chlorophyll a to spring total phosphorus concentration. A suite of tests, including nutrient enrichment bioassays, sestonic and protein to carbohydrate ratios, alkaline phos-phatase activity, and 32P-turnover times were used to test microbial nutrient limitation in three prairie saline lakes. Although the concentration of soluble reactive P (SRP) was high (9-3 1 pg liter- I) in two of the lakes, little was available for microbial growth. Bacteria were responsible for 84 and 53 % of the 32P uptake in these two lakes. Production of high levels of alkaline phosphatase by the phytoplankton in one lake appears to keep their intracellular stores of P replete and PN: PP ratios in the P-sufficient range. Striking differences were noted when our data frcm saline lakes were compared to data from freshwater lakes. Our saline lakes were P-deficient at SRP concentrations ~3 1 pg liter-‘, while freshwater lakes were P-deficient at SRP concentrations < 1 pg liter-l High concentrations of dissolved organic C, pH, and ionic composition in saline lakes appear to play a.-ole in the availability of P. According to Hammer (1990), mo St of the lakes on the
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».