© 2002 Canadian Medical Association or its licensors
Notice bibliographique
Résumé
In his review of the literature on Medical Savings Ac-counts (MSAs) and the implications for the integrationof MSAs into Canada’s health care system1 (see page 159 of this issue), Samuel Shortt rightly emphasizes that MSAs must be assessed, not against a predominately pri-vately financed system such as the one in Singapore, or a fragmented, multi-payer system such as the one in the United States, but rather against Canada’s publicly fi-nanced system and the objectives set out for it. Evidence of “success ” in these other contexts may still imply failure against Canadian goals. MSA-based financing would represent a radical depar-ture from Canada’s current system of health care finance. Under publicly financed MSAs, the government would provide individuals and families with a lump sum of money annually to be spent (paying full price) on purchasing health care services. This would be supplemented with comprehensive, universal catastrophic health insurance for severe illnesses. Those who do not spend the annual allot-ment would be able to accumulate funds over time that could be spent on a broader range of goods and services. Thus, MSAs are designed to give people greater choice and control of health care services, provide them with an incen-tive to use fewer services and encourage them to shop around with their MSA funds, thereby inducing competi-tion among health care providers. In economic terms, these are “demand-side ” controls. Like Shortt, I believe that MSAs are unlikely to advance key Canadian policy goals with respect to expenditure con-trol and health system equity. Demand-side controls have historically been used extensively and found wanting: they do not lead to effective expenditure control, they generate wide-spread inefficiencies, and they are incompatible with equity in the financing and utilization of health care services. For well-understood reasons, health care markets do not operate the same way most markets for ordinary consumer Medical Savings Accounts will not advance Canadian health care objectives
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,761 | 0,642 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».