Dietary quality and adequacy among Aboriginal alcohol consumers in the
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: The present study aimed to assess dietary adequacy and quality among Inuvialuit alcohol consumers and non-consumers in the Northwest Territories (NWT), Canada. Study design: Cross-sectional study. Methods: A validated quantitative food frequency questionnaire was administered to individuals (n216) of randomly selected households in 3 NWT communities to capture dietary intake and alcohol consumption over a 30-day recall period. The daily energy and nutrient intake, dietary adequacy and the top food sources of energy and selected nutrients were determined by alcohol consumption status. Results: Energy intake was higher among all alcohol consumers regardless of gender. Male alcohol consumers had lower nutrient intake density (per 4,184 kJ) of protein, cholesterol and several micronutrients (p50.05), and female alcohol consumers had lower intake density of saturated fat (p50.01), thiamine, folate and sodium (p50.05). Among all men and women, 70100 % had inadequate intakes of dietary fibre, vitamin E and potassium. Non-nutrient-dense foods contributed similar amounts and traditional foods (TF) contributed 3 % less to energy comparing alcohol consumers to non-consumers. Conclusion: Nutrient inadequacies are prevalent among Aboriginal populations in the Canadian Arctic and may be exacerbated by alcohol consumption due to alcohol’s effects on dietary intake, nutrient transport and metabolism. Adult Inuvialuit who consumed alcohol had increased caloric intake and consumed similar amounts of non-nutrient-dense foods and less nutrient-dense TF. Fewer dietary inadequacies were observed among alcohol consumers than non-consumers, which might be due to the increase in overall food intake among alcohol consumers; however, further exploration of volume and pattern of drinking might help explain this result.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».