Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this report is to respond to the Executive Committee direction to the Deputy City Manager and Chief Financial Officer and the City Solicitor for a report on Personal Vehicle Tax (PVT) refunds, and to report on the Executive Committee’s referral to the Mayor’s Office of a letter from the Chair of the Licensing and Standards Committee for necessary action to address the inequity between Ambassador and Fleet Taxis. The tax was designed in accordance with the City’s legislative authority at the time, and provides refunds where a person has paid an amount of tax that is not payable under the by-law, i.e. only where the tax is collected in error, upon receipt of satisfactory evidence and such determination by the City’s Chief Financial Officer. It does not provide for refunds due to changing circumstances such as plate cancellation or relocation outside Toronto. This contrasts with the Provincial registration fee system, and has resulted in criticism. Staff have examined scenarios with regard to providing refunds more in line with the Provincial registration system. Taking into account fairness, feasibility, and cost, it is recommended that PVT be refunded when ownership and address changes occur prior to the onset of a whole year(s) validation renewal period. More comprehensive (monthly) refund administration would take years to implement and is not recommended. In addition, staff have examined the feasibility of refunding PVT paid by individually owned Ambassador Class and Standard Class taxicabs. It is recommended that both classes be subject to a full refund of taxes paid, starting September 1, 2010.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,511 | 0,416 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».