Data Availability: The au...
Notice bibliographique
Résumé
Background: The relationships between early jawed vertebrates have been much debated, with cladistic analyses yielding little consensus on the position (or positions) of acanthodians with respect to other groups. Whereas one recent analysis showed various acanthodians (classically known as ‘spiny sharks’) as stem osteichthyans (bony fishes) and others as stem chondrichthyans, another shows the acanthodians as a paraphyletic group of stem chondrichthyans, and the latest analysis shows acanthodians as the monophyletic sister group of the Chondrichthyes. Methodology/Principal Findings: A small specimen of the ischnacanthiform acanthodian Nerepisacanthus denisoni is the first vertebrate fossil collected from the Late Silurian Bertie Formation Konservat-Lagerstätte of southern Ontario, Canada, a deposit well-known for its spectacular eurypterid fossils. The fish is the only near complete acanthodian from pre-Devonian strata worldwide, and confirms that Nerepisacanthus has dentigerous jaw bones, body scales with superposed crown growth zones formed of ondontocytic mesodentine, and a patch of chondrichthyan-like scales posterior to the jaw joint. Conclusions/Significance: The combination of features found in Nerepisacanthus supports the hypothesis that acanthodians could be a group, or even a clade, on the chondrichthyan stem. Cladistic analyses of early jawed vertebrates incorporating Nerepisacanthus, and updated data on other acanthodians based on publications in press, should help clarify their relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,830 | 0,610 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».