MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7096366986

Salazar L: Health promotion, the Ottawa Charter and ‘developing personal skills’: a compact history of 25 years

2016· article· en· W7096366986 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSchool Health and Nursing Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharterAction (physics)Health promotionInterpretation (philosophy)Promotion (chess)Health policy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The challenge of understanding what has happened in the 25 years since the Ottawa Charter would be difficult enough if there had been no Charter. However, our task is to interpret to what extent the Charter has influenced the world of health promotion as it is today. The task here is to consider what has happened regarding one action component of the Charter, notably developing personal skills. In taking only one of the five components, we are deconstructing the holistic approach that was implied in the Ottawa Charter and it is somewhat strange to isolate this action area from the others, and perhaps outside the ‘spirit ’ of the Charter. Nonetheless, the approach will be to interpret this area broadly while still being restrictive and not venturing into discussions of the other action areas except where the connection is so strong that to isolate personal skills from the other area would be unproductive. The Ottawa Charter brought to the table, for health promotion and education, a growing recog-nition that health was a broad concept in its own right. It made explicit that ties to disease approaches were highly related to health education and promotion, but that health promotion had to go well beyond a narrow interpretation of the field. It recognized that active participation by people, to directly affect their health and the broader determinants of it, was paramount. Key words: evidence-based health promotion; empowerment; global health promotion; values

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,258
Score d'incertitude au seuil0,513

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0060,046
Communication savante0,0080,013
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0080,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSchool Health and Nursing EducationTravaux en français237 207