Printed in Great Britain,99 Lalonde and beyond: Looking back at "A New Perspective on the Health of Canadians'
Notice bibliographique
Résumé
the first significant government report to suggest that health care services were not the most important deter-minant of health. After reviewing the evidence, the report suggested that there were four "health fields"— lifestyle, environment, health care organization, human biology—and that major improvements in health would result primarily from improvements in lifestyle, environment and our knowledge of human biology. Lalonde also indicated a broad understanding of the determinants of health in subsequent speeches. While the report was greeted sympathetically at the time, it did not have all that significant an impact in Canada. It was criticised on a number of grounds, in particular that it paid too much attention to lifestyle and too little attention to environment. Further-more, because health is a provincial responsibility in Canada, while the report was a federal report, there was no mechanism readily available to implement the recommendations of the report. The report was nonetheless widely hailed outside Canada, and similar (and often better) reports were published in Britain, the USA, Sweden and elsewhere. The report remains a highly regarded contribution to the transformation in thinking about health that has occurred in the past decade. Since the report was published, our models, con-cepts and thinking have advanced considerably. More sophisticated and comprehensive models of the deter-minants of health are available; national health goals and strategies have been developed in a number of countries; our concepts of health promotion have moved well beyond essentially "victim-blaming " life-style approaches to multi-faceted, community based approaches; there is increasing interest in the health implications of public policy in non-health policy sec-tors, and we have begun to articulate a more positive vision of health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,165 | 0,037 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».