[page 22] [Orthopedic Reviews 2012; 4:e5] Diagnosis and treatment of acute ankle injuries:development of anevidence-based algorithm
Notice bibliographique
Résumé
Acute ankle injuries are among the most common injuries in emergency departments. However, there are still no standardized examination procedures or evidence-based treatment. Therefore, the aim of this study was to systematically search the current liter-ature, classify the evidence, and develop an algorithm for the diagnosis and treatment of acute ankle injuries. We systematically searched PubMed and the Cochrane Database for randomized controlled trials, meta-analy-ses, systematic reviews or, if applicable, observational studies and classified them according to their level of evidence. According to the currently available literature, the fol-lowing recommendations have been formulat-ed: i) the Ottawa Ankle/Foot Rule should be applied in order to rule out fractures; ii) phys-ical examination is sufficient for diagnosing injuries to the lateral ligament complex; iii) classification into stable and unstable injuries is applicable and of clinical impor-tance; iv) the squeeze-, crossed leg- and external rotation test are indicative for injuries of the syndesmosis; v) magnetic res-onance imaging is recommended to verify injuries of the syndesmosis; vi) stable ankle sprains have a good prognosis while for unstable ankle sprains, conservative treat-ment is at least as effective as operative treat-ment without the related possible complica-tions; vii) early functional treatment leads to the fastest recovery and the least rate of re-injury; viii) supervised rehabilitation reduces residual symptoms and re-injuries. Taken these recommendations into account, we present an applicable and evidence-based, step by step, decision pathway for the diagno-sis and treatment of acute ankle injuries, which can be implemented in any emergency department or doctor’s practice. It provides quality assurance for the patient and pro-motes confidence in the attending physician.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,114 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,030 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».