MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7096400625

COMMENTARY / COMMENTAIRE Plant biology and food science in Canada: a vision for the future

2015· article· en· W7096400625 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelevance (law)Multidisciplinary approachProcess (computing)Selection (genetic algorithm)Web site
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

undertake a reallocations exercise designed to provide support for new initiatives and emerging fields of research in a period of fiscal restraint. NSERCs Grant Selection Committees (GSC) were instructed to establish committees charged with preparing reports that respond to the question Why is it important for Canada that your research community should receive some of the funds available for reallocation? The Plant Biology and Food Science Grant Selection Committee (GSC03) responded by striking a committee representing the breadth of research it supports. Extensive input was obtained from the scientific community through a web site and electronic discussion group. A discussion document was then prepared and distributed to 34 consultants representing NSERC-funded researchers and leaders in the agricultural, food, and forest industries. After refining the report, a second draft was circulated to more than 90 scientists for further review. This process provided us with a collective vision of our discipline that focuses on the importance of fundamental research, guided by excellence, innovation through multidisciplinary approaches, international leadership potential, and relevance to Canada and Canadians. To achieve this vision, NSERC must introduce a strategy to attract, train, and retain our best young minds, establish a broad, realistic funding base, and create opportunities for more interaction among disciplines. Six specific recommendations were put forward to achieve these goals with a total request for $15.3 million in reallocated and new money. If funded, this initiative will provide GSC03 researchers with the support required to generate the ideas, communicate the insights, develop the skills, and educate the personnel that will be essential for Canadas participation in the biotechnology

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,935
Score d'incertitude au seuil0,555

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0160,011
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0090,004
Intégrité de la recherche0,0560,061
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPrenatal Screening and Diagnostics→Travaux en français237 207→