MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7096412225

Building a Birdcage Resonator for Magnetic Resonance Imaging Studies of CNS Disorders

2011· article· en· W7096412225 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIrish and British Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResonatorMagnetic resonance imagingRadio frequencyImage qualityImaging phantomHelical resonator
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Magnetic resonance imaging (MRI) studies are currently being performed at the Health Sciences Center (HSC) in Winnipeg in order to understand better central ner-vous system (CNS) disorders. Using a 7-Tesla MRI system and rodent models of Alzheimer’s disease and Multiple Sclerosis, novel MRI techniques are being exploited to enhance the diagnosis of these disorders in all stages of their development. The studies require a variety of small-scale radio frequency (RF) resonators to achieve high quality images of rodents of different sizes. There are currently several sizes of RF resonators available for use at the HSC, but of those, there is not a suitable resonator for rodents between 25 mm and 30 mm in diameter. The purpose of this project is to construct and test a 28.5 mm inner diameter birdcage resonator intended for mice and rats of this size. The newly built resonator is compared to the next availably sized resonator to show the benefit of using RF resonators which are sample-size apropriate. Scans performed on an excised rat brain show that the 28.5 mm resonator provides a higher signal-to-noise ratio (SNR) than the previously used 33 mm resonator. We achieved an SNR of 30.3 with the 28.5 mm resonator compared with an SNR of 21.7 for the 33 mm resonator, clearly indicating that the newly built resonator is better suited for samples of 28.5 mm or less. Higher resolution images can now be acquired from rodents in this size range, leading to finer image details and a better understanding of the CNS disorders being studied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIrish and British Studies→Travaux en français237 207→