Effects of Auricular Transcutaneous Electrical Nerve Stimulation on Distal Extremity Pain:
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this pilot study was to determine the effectiveness of auricular acupuncture-like transcutaneous electrical nerve stimulation on pain. Fifteen subjects (6 men, 9 women) experiencing distal extremity pain received either one placebo pill or a 10-minute treatment of acupuncture-like TENS bilaterally to five acupuncture points on the auricle Pain levels were measured before treatment and at 0, 10, and 30 minutes posttreatment using the visual analogue scale (VAS) and the pain rating index (PRI) of the McGill Pain Questionnaire. The VAS showed no statistically significant differences between Experimental Group (n = 8) and Control Group (n = 7) means at pretreatment or posttreatment; however, both groups showed a reduction in VAS means over time. The Experimental and Control Group means on the PRI were significantly different (p <.05) at all three posttreatment measurements, but not at pretreatment baseline measurement. These results suggest that auricular acupuncture-like TENS could be an alternative for relief of distal extremity pain. Additional clinical studies are necessary to validate the results of this study. [Longobardi AG, Clelland J A, Knowles CJ, et ah Effects of auricular transcutaneous electrical nerve stimulation on distal extremity pain: A pilot study. Phys Ther 69:10-17, 1989]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».