MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7096435456

Rebuttal: Are drugs too expensive in Canada? YES

2016· article· en· W7096435456 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Services Management and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValue (mathematics)Product (mathematics)Drug pricesPharmaceutical industryMarket valueWitnessAudit
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When used properly, drugs can deliver value for money, but only about 10 % of the drugs brought to market offer any substantial therapeutic value over existing medications. For example, for treating uncompli-cated hypertension, older diuretics at pennies a day have proven just as good as, if not superior to, angiotensin-converting enzyme inhibitors and calcium channel block-ers that cost more than $1 a day.1 Companies do not reflect the relative value of drugs in the prices they set. For new patented drugs mar-keted in Canada, prices are typically set at the level of the most expensive product in their therapeutic group, regardless of whether they offer any incremental thera-peutic value.2 Companies charge what they think the market will bear, not what it costs to produce the drug.3 When people are ill, cost takes second place; witness the fight to get trastuzumab (Herceptin) covered despite its $35 000 price tag.4 When drugs come off patent and generic products appear, brand-name companies still refuse to engage in price competition.5 The pharmaceutical industry typically ignores costs associated with the side effects of medications. Although there are no Canadian figures, estimates from the United States suggest that more than 100 000 deaths a year are associated with adverse effects of medications.6 Many of these problems could stem from aggres-sive promotional practices. When the heavily promoted cyclooxygenase-2 (COX-2) inhibitors were introduced in Ontario, hospital admissions for gastrointestinal bleed-ing actually rose7 despite the COX-2s ’ alleged gastroin-testinal protection. The situation with COX-2 drugs and antihypertensives illustrates the problem of relying on simplistic, uncontrolled analyses of cost savings,8 such as that of Lichtenberg referred to by Mr Williams. Mr Williams mentioned pharmaceutical companies’ investment in research and development, but neglected to point out that, as a percentage of sales, investment steadily dropped from 12.9 % in 1997 to 8.5 % in 2004.9 When basic research that actually discovers new drugs is looked at separately and tax credits are factored in,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHealth Services Management and PolicyTravaux en français237 207