Information Analyses (070) Numerical/Quantitative Data
Notice bibliographique
Résumé
This study develops a literacy profile of Ontario's youth (ages 17-25) using data from the International Adult Literacy Survey (IALS). Following an introductory section, Section 2 provides a background on the IALS database and discusses key methodological issues. Section 3 presents an overview of basic literacy statistics. Section 4 compares results across four Canadian regions and across different countries. Section 5 explores differences in literacy among selected youth characteristics. Section 6 looks into the impact of extracurricular activities on the literacy levels of Ontario's youth. Section 7 addresses consequences of low literacy among youth. Section 8 identifies the main conclusions, including the following: (1) Ontario youth have better literacy skills than older Ontarians; (2) the rate of Ontario youth who exceed level 2 in document literacy is about the same as the national average; (3) relative to the national average, Ontario's youth skills are weaker in prose and quantitative literacy; (4) the strongest determinant of youth literacy is the individual's level of education, the second strongest is the mother's education; (5) activities with the strongest positive effect on the document literacy score are attending or participating in sports, using public libraries, taking courses, attending movies, plays, or concerts at least monthly, and limiting time spent watching television; and (6) literacy has an economic payoff. (Data tables are appended.) (YLB) Reproductions supplied by EDRS are the best that can be made from the original document. 1 z O acy On to
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,083 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».