MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7096486189

‘Worth’? Neoliberalism and the Framing of Social

2016· article· en· W7096486189 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFoucault, Power, and Ethics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeoliberalism (international relations)Framing (construction)ScrutinyGovernmentalityPoliticsHegemonyPerformativity
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This article offers a critique of the discursive politics represented in attempts to frame social sciences and humanities work in the mould of neoliberal knowledge capitalism. The critique offered is inspired by Foucault’s critical thought on neoliberalism and an interpretation of ‘neoliberal governmentality ’ that flows from his Collège de France lectures on ‘the birth of biopolitics’. As a launching point, a particular document is explored – a 2008 report from a private consulting firm called the Impact Group, commissioned by the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada (the benefactor of the postdoctoral research fellowship from which this present inquiry emerges). The author explores here the significance of how a deeply economic-reductionist – or, in the author’s terms, neoliberal – way of looking at social sciences and humanities work can find utterance in a context of a hegemonic discourse of what the author (and others) terms ‘neoliberal knowledge capitalism’. As one particular – if dominant at present – ‘regime of truth ’ in Foucault’s terms, this discourse represents well the imperatives of neoliberalism, which are construed here as imperialistic and colonising. From a neoliberal perspective, anything and everything in society ought to be perceived as a commodity, to be privatised, bought and sold, and considered solely within a framework of utility towards driving ‘economic growth ’ in the most raw and disembedded sense of market relations, working over and above, and outside any category of critical comment or influence. This trend, in turn, is put under scrutiny here towards suggesting the necessary political task of interrupting this particular regime of truth and asserting others based on frames of reference and value not associated with a narrow, myopic neoliberalism, but rather with forms of knowledge socialism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,785
Score d'incertitude au seuil0,446

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFoucault, Power, and EthicsTravaux en français237 207