DOI 10.1007/s12134-009-0124-x
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In this article, the author first deals with an overview of the socio-demographic characteristics of the Muslim community in Canada, especially in Quebec, and of its educational experiences in Quebec schools. She then analyzes in more depth three important controversies that have targeted the Muslim community in the last 20 years, respectively, regarding the teaching of Arabic at the end of the 1980s, the wearing of the Muslim veil in the mid-1990s and the wider reasonable accommodation debate, which did not specifically target it, in 2007–2008. In the third part based on a major survey of Quebec schools, she, nevertheless, argues that to some extent, these controversies have permitted to foster, to a certain degree, the adaptation of public schools to Muslim students ’ needs. Résumé L’auteure donne d’abord un aperçu des caractéristiques socio-démographiques de la communauté musulmane au Canada, et plus spécialement au Québec, ainsi que de son expérience éducative dans les écoles québécoises. Elle analyse ensuite, de manière plus approfondie, trois controverses qui ont visé la communauté musulmane ces vingt dernières années qui concernent respectivement, l’enseignement de l’arabe à la fin des années 80, le port du voile islamique aumilieu des années 90 ainsi que le débat plus large sur l’accommodement raisonnable en 2007–2008 qui ne la visait pas spécifiquement. Dans la troisième partie, en se basant sur une enquête quantitative importante dans les écoles québécoises, l’auteure fait valoir que ces conflits ont toutefois favorisé une certaine adaptation des écoles publiques aux besoins des élèves musulmans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».