Notice bibliographique
Résumé
the article by Dr. Emmott and the editorial “A warm place to practise: meeting the challenges of medicine in the North, ” by Dr. Allon Reddoch (CMAJ 1998;158[2]:337-8). The hor-rors of the former are finely balanced by the call of the latter to take a cre-ative breather in a northern setting. Nothing is known about the ef-fects of a locum tenens on patient care, despite the enormous number of patient–locum encounters that take place annually. One can only guess at the measurable rewards and hazards encountered by the replace-ment locum and the surprises await-ing the returning incumbent. Simple evaluative literature is yet to be writ-ten, and serendipity alone determines what might loosely be termed success or failure. The arrival of a locum can provide a valuable opportunity for professional enrichment and CME, gentle peer evaluation (in both direc-tions), exposure to new populations and challenges, and reflection on the most effective ways of delivering health care. When things go badly, poor communication, unrealized ex-pectations, financial catastrophe and irreparable harm to patient care may be involved. Many of us know of an enthusiastic locum who, in a matter of weeks, has reduced a flourishing practice to a small band of loyal fol-lowers genuinely sorry to see him (or her) depart for new pastures. It would be instructive to take the experience beyond the level of anec-dote. As I limber up for a new season of locum negotiations, I wonder whether any colleagues feel that this common player in the Canadian medical scene deserves more careful evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,332 | 0,201 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».