MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7096528725

Behavior Research Methods, Instruments, Computers

2004· article· en· W7096528725 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParsingAmbiguityConstruct (python library)The InternetNatural languageSyntaxComputational linguistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

this article, we describe our efforts in using state-of-the-art natural language analysis technolo113 Copyright 2004 Psychonomic Society, Inc. This work was supported by a grant from the National Science Foundation Linguistic Program to B. M.Thanks to ChristopheParisse for creating the POST program and to Yuriko Oshima-Takane and her students at McGill for producing these disambiguated tags for the training of POST. Maria Lamendola assisted with hand-checking of the results of LCFlex. Correspondenceconcerning this article should be addressed to K. Sagae, LanguageTechnologies Institute, Carnegie Mellon University, 5000Forbes Avenue, Pittsburgh,PA 15213 (e-mail: sagae@cs.cmu.edu). Automatic parsing of parental verbal input KENJI SAGAE, BRIAN MACWHINNEY, and ALON LAVIE Carnegie Mellon University, Pittsburgh, Pennsylvania To evaluate theoretical proposals regarding the course of child language acquisition, researchers often need to rely on the processing of largenumbers of syntacticallyparsed utterances,both from children and from their parents. Because it is so difficult to do this by hand, there are currently no parsed corpora of child language input data. To automate this process, we developed a system that combined the MOR tagger, a rule-based parser, and statistical disambiguation techniques. The resultant system obtained nearly 80% correct parses for the sentences spoken to children. To achieve this level, we had to construct a particular processing sequence that minimizes problems caused by the coverage/ ambiguity tradeoff in parser design. These procedures are particularly appropriate for use with the CHILDES database, an international corpus of transcripts. The data and programs are now freely available over the Internet

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0380,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207