MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7096550403

Learning Disability and Socioeconomic Status

2016· article· en· W7096550403 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParental Involvement in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomic statusLearning disabilityPupilSocial classSample (material)Mental age
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From a sample of 333 children in grades 4 and 6 o f three western Canadian urban public schools, 35 were defined as learning disabled according to the criterion o f educational age less than 85 % of measured mental age and of chronological age. Eighteen were from families bvhose socioeconomic status was above the median for the total group and 17 from below the median. But-of the upper SES children, 13 (72.5%) had been diagnosed by the Pupil Services Department, whereas only 5 (35.2%) of the lower SES group had been diagnosed. Thus, no significant difference in defined learn-ing disability was found between children of above average and below average socioeconomic status, but the difference in the rate of diag-nosis bet ween socioeconomic groups was statistically significant in favor of children from higher socioeconomic status homes. The socioeconomic background of children who are referred for diagnosis of possible learn-ing disabilities and the actions taken in regard t o these children are important factors in understanding and assessing the role of the school in our society. Accurate and early diag-nosis of learning handicaps in school-aged children i s imperative if each child is to receive *Address inquiries to the second author (J.M.). the help which he or she requires. Within school districts there are children who are “high-risk’’ students in terms of the probability of their experiencing learning difficulties. There is con-siderable evidence to suggest that the social-class level of students is related t o their behavior and performance in school (Barber 1961, Jones 1965, Sexton 1964). Douglas (1 964) maintained that social class differences lead to increasing inequality of educational opportunity as the child progresses from grade to grade. Lower-class children are likely to be defi-cient in primary linguistic skills a t the time they enter school (Moffitt 1972) and, in turn, these deficient linguistic skills affect the secondary s k i l l s of reading, writing, and arithmetic. Studies show that the reading and arithmetic scores of children from lower socioeconomic status families are generally lower than those obtained by children from families of higher socioeconomic status (Deutsch 1960, Gordon &

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,326
Score d'incertitude au seuil0,648

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetParental Involvement in EducationTravaux en français237 207