MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7096557741

,QYHUVXV2XW/*%73ROLWLFLDQVLQ&DQDGD

2016· article· en· W7096557741 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Politics and Representation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsLegislatureReputationLesbianParliamentSexual orientationLegislation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

and the provincial legislatures has grown steadily since Burnaby member of Parliament Svend Robinson declared his sexual orientation in 1988. Lesbian, gay, and bisexual Canadians still have a long way to go before they have achieved equitable representation in the mainstream political process, however. This essay explores the backgrounds of “out ” federal and provincial politi-cians, and identifies the various factors that have affected their chances of being successful in electoral races. While things have changed in recent federal and provincial elections, this study concludes that the LGBT candidates most likely to win at the polls are those who established a reputation for community service before the public discovered their sexual orientation. Le nombre de politiciens LGBT (lesbiennes, gais, bisexuels et transgenres) déclarés au Parlement et à l’assemblée législative provinciale a augmenté de façon constante depuis que le député de Burnaby Svend Robinson a proclamé son orientation sexuelle en 1988. Les lesbiennes, homo-sexuels et bisexuels canadiens ont toutefois un long parcours à faire avant d’être représentés de façon équitable au sein du processus politique régulier. Le présent article examine le chemine-ment des politiciens fédéraux et provinciaux qui ont affiché leur préférence au grand jour et recense les divers facteurs qui ont influé sur leurs chances de gagner des courses électorales. Bien que la situation ait changé au cours des élections fédérales et provinciales récentes, cette étude conclut que les candidats LGBT qui ont le plus de chance de gagner leurs élections sont ceux qui se sont taillé une réputation dans le domaine des services communautaires avant que le public découvre leur orientation sexuelle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,784
Score d'incertitude au seuil0,722

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2160,035

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGender Politics and RepresentationTravaux en français237 207