MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7096603101

Article

2016· article· en· W7096603101 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSkin Protection and Aging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMelanomaSkin cancerIncidence (geometry)Risk factorUltraviolet radiationCancerEtiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Skin cancer is the most common form of cancer in Australia, with melanoma, while less common, being the most life threatening form of skin can-cer. In 2005, an estimated 10,014 Australians were diagnosed with melanoma and 1,273 people died, which represented a 41.9 % increase since 1994 (AIHW 2008; The Cancer Council Australia, 2007). Australia and New Zealand have the high-est incidence and mortality rates of melanoma in the world, a rate which is approximately four times higher than that found in Canada, USA and the United Kingdom. (AIHW and AACR, 2004) The primary aetiological factor in the devel-opment of melanoma is UV radiation exposure. Solariums emit stronger UVB rays which are up to five times stronger than the midday sun, with recent studies confirming a significantly higher risk of melanoma among solarium users (Cancer Council Australia, 2007; Gordon and Hirst, 2008). In fact, just one visit to a solarium increases the risk of developing melanoma by 22 per cent, compared with a person who has never used a solarium (Gordon and Hirst, 2008), and use of a solarium before the age of 35 years increases the risk by 75 per cent (IARC Working Group on Artificial Light and Skin Cancer, 2007). However in addition to UV radiation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,283
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSkin Protection and AgingTravaux en français237 207