MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7096607481

Analysis; Universities

2016· article· en· W7096607481 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHigher educationQuality (philosophy)DemocracyTraining (meteorology)Quality assuranceLifelong learningEducational assessment
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report provides observations and lessons learned by a study-visit team from the Centre for Curriculum, Transfer and Technology (Canada) and the British Columbian Council on Admissions and Transfer. The study-visit was a reconnaissance of the reform of the post-school education and training system in the United Kingdom (UK), chiefly in England and Scotland. The team had two general study objectives: (1) determine the form and extent to which the learning outcomes approach is central to teaching and learning in the system of colleges and universities in England and Wales; and (2) determine the extent to which their credit transfer arrangements exist within and between colleges and universities, and learning outcomes form the basis of the assessment for establishing course equivalencies for transfer. The UK education and training system is undergoing profound changes as it moves from a historical elitist model to that of more democratic mass education system. Some of inter-related themes that have been investigated in the UK, which are relevant to issues in British Columbia include the following: provision of core/key skills for employability, citizenship, and personal development; assessment modes for outcomes-based learning; quality assurance policies and procedures; assisting college teachers to learn new instructional roles; and widening access, especially for those who were socially excluded. Appendices include "Glossary, " "Study-Visit Itinerary and Key Informants, " "Improving Student Learning"Outcomes, " "An historic

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,595
Score d'incertitude au seuil0,849

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,012
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0170,007
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4050,239

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHigher Education Research StudiesTravaux en français237 207