Identifying fossil wild rice (Zizania) pollen from Cootes Paradise, Ontario: a new approach using scanning electron microscopy
Notice bibliographique
Résumé
Although prehistoric native peoples probably used wild rice for food and ceremony, evidence is sparse. Macrofossil remains of wild rice are uncommon on archaeological sites even where the plant is still common nearby. The association between documented human habitation and wild rice is explored with pollen records from associated wild rice wetlands. For this, reliable identification of wild rice pollen is essential. Three approaches are examined: (1) the pollen spectral signature (percentage and density of grass pollen), (2) coeval community pollen types, and (3) the pollen morphology (size and sculpturing) of wild rice versus other stand-forming wetland grasses. We report pollen spectra from a contemporary wild rice marsh and compare it with fossil pollen from Cootes Paradise, a wetland at the western end of Lake Ontario. The pollen signature from the modern wild rice wetlands was similar to that of the fossil site, but this correspondence does not confirm that the fossil grass pollen is wild rice. Wild rice pollen is separable by size from that of all the stand-forming wetland grasses examined, but the fossil pollen from Bull’s Point is not the same size as that of modern wild rice. Scanning electron microscopy (SEM), however, indicates that wild rice pollen is identifiable by its sculpturing and that the fossil pollen has an identical micromorphology. 2003 Published by Elsevier Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».