MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7096650130

Practice of Epidemiology Strategies for Genetic Association Analyses Combining Unrelated Case-Control Individuals and Family Trios

2011· article· en· W7096650130 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulation stratificationGenetic associationConfoundingAssociation (psychology)OddsPopulationOdds ratioGenetic epidemiologyTransmission disequilibrium test
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In genetic association studies, analyses integrating data or estimates from unrelated case-control individuals and case trios (case offspring and their parents) can increase statistical power to identify disease susceptibility loci. Data on control trios may also be available, but how and when their use is advantageous is less familiar and is described here. In addition, the authors examine assumptions and properties of hybrid analyses combining asso-ciation estimates from unrelated case-control individuals together with case and control family trios, focusing on low-prevalence disease. One such assumption is absence of population stratification bias (PSB), a potential source of confounding in case-control analyses. For detection of PSB, the authors discuss 4 possible tests that assess equality between individual-level and family-based estimates. Furthermore, a weighted framework is presented, in which estimates from analyses combining unrelated individuals and families (most powerful but subject to PSB) and family-based analyses (robust to PSB) are weighted according to the observed PSB test P value. In contrast to existing hybrid designs that combine individuals and families only if no significant PSB is detected, the weighted framework does not require specification of an arbitrary PSB testing level to establish significance. The statistical methods are evaluated using simulations and applied to a candidate gene study of childhood leukemia (Quebec Childhood Leukemia Study, 1980–2000). alleles; case-control studies; family trios; genetic association studies; genetics; odds ratio; polymorphism, genetic;

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,152
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,328
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil0,803

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1520,328
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0100,008
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0050,007
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPrenatal Screening and Diagnostics→Travaux en français237 207→