MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7096662156

Background Transboundary Resources Assessment Committee Gulf of Maine and Georges Bank Herring Benchmark Review

2006· article· en· W7096662156 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHerringStock assessmentFishingResource (disambiguation)Fisheries managementFish stockImpact assessment
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The TRAC was established in 1998 to peer review assessments of transboundary resources in the Georges Bank area and thus to ensure that the management efforts of both Canada and USA, pursued either independently or cooperatively, are founded on a common understanding of resource status. Prior to 2003, scientists from both countries had participated in each other’s peer review of the Gulf of Maine herring assessments but there has not been a joint peer review meeting. During the 10- 14 February 2003 meeting, the TRAC considered the assessment framework for the Gulf of Maine herring assessments. At that meeting, consensus was reached on how to deal with the stock complex and management units. It was deemed necessary to undertake an evaluation of the entire complex with subsequent consideration of the individual components. Evaluation of the relative proportions of the biomass between the inshore Gulf of Maine and Georges Bank should be considered to give guidance for the individual components. It was also established that surveys indices from the NMFS bottom trawl survey would be divided into and treated as two distinct time periods pre-1985 and 1985present. Despite considerable investigation of model formulations for the assessment, a number of issues remained to be resolved. It was noted that to verify and compare models, new and revised data need to be considered. Thus a continuation of the hydroacoustic survey is likely to elucidate trends in biomass. Improved age determinations for older fish should give a better indication of the total mortality in the stock.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,279

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0130,007
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→