The Impacts of the Non-native Macrophyte Cabomba caroliniana
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT. An established population of Cabomba caroliniana now covers extensive littoral areas in the shallow waters of Kasshabog Lake (Ontario). This is the first known naturalized population of this non-native aquatic macrophyte, commonly called fanwort, on the Canadian side of the Great Lakes basin, despite the fact that it was first reported in the 1930s. High dispersal potentials combined with the ability to adapt and grow in a range of environmental conditions have made C. caroliniana a nuisance species in Australia, Japan, and parts of the United States. However, little is known about the broader ecological implications of its introduction and establishment. Using a survey approach, we conducted a preliminary assessment of water chemistry, macrophyte, epiphytic algae, and macroinvertebrate communities found in C. caroliniana beds and compared them with native macrophyte beds in Kasshabog Lake. Light pene-tration was significantly reduced in the C. caroliniana beds and was the only sampled physio-chemical parameter that differed between bed types. We also found several notable differences in the structure and composition of biological communities within macrophyte beds. While native macrophytes were present in dense C. caroliniana beds, abundance was considerably low and unevenly distributed. Significantly more epiphytic algae was present on C. caroliniana plants, however community composition was compa-rable with epiphytic algae found on native macrophytes. The taxonomic composition of macroinverte-
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».