MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7096695286

CUAJ • May-June 2013 • Volume 7, Issue 5-6 © 2013 Canadian Urological Association

2013· article· en· W7096695286 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlood lossBlood transfusionCystectomyMEDLINEClinical trialRandomized controlled trial
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Radical cystectomy may result in significant blood loss necessitating transfusion. The purpose of this study was to determine what intra-operative techniques and hemostatic agents are currently used by uro-oncologists to prevent and control blood loss during radical cystectomy. Methods: In August 2011, members of the Society of Urologic Oncology (SUO) were solicited to complete an online survey. Residents, fellows and non-urologists were excluded. Canadian members received a personal email invitation. Respondents were asked to provide demographic information and opinions regarding blood loss and transfusion. Participants were also asked to report techniques used to reduce blood loss. Results: Of the 34 Canadian SUO members with registered email addresses, 27 (79%) completed the survey and met inclusion crite-ria as staff urologists who perform radical cystectomy. In addition, 52 non-Canadian SUO members were included in the analysis. Among all SUO respondents, a high proportion (73; 88%) reported using topical hemostatic agents during cystectomy. Thirty-six (46%) surgeons reported occasionally using procedural techniques and 9 (11%) using systemic hemostatic agents. Number of years since training was associated with decreased use of topical agents and increased use of procedural techniques (p < 0.01). Number of cystectomies per year was associated with decreased use of topical hemostatic agents (p < 0.01). Interpretation: Based on a survey of practice, there is significant risk of blood loss requiring transfusion during radical cystectomy. Surgeons frequently use topical hemostatic agents and rarely use systemic drugs to prevent or control blood loss. Trials evaluating agents and techniques to reduce blood loss during radical cystec-tomy are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,915
Score d'incertitude au seuil0,780

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0850,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→