IS CURRICULUM IN THE CLOSET? INSTRUCTORS ' PERCEPTIONS ABOUT GAY AND LESBIAN CONTENT IN ALBERTA UNIVERSITY GENDER COURSES
Notice bibliographique
Résumé
This work is the zenith of several years of post secondary education, beginning with my undergraduate degree and optimistically concluding with a doctorate in the future. I could not have accomplished any of this work without the continuing support and encouragement from some very strong-minded and unwavering women in my life. I owe this accomplishment to Dr. Nancy Buzzell who held the light for me when I was stumbling around in the darkness. Thank you Nancy for teaching me that I must always "think of what I want, rather than what I fear. " For that wisdom and your warm smile, I am eternally grateful. This thesis is also dedicated to my mother who taught me that if you have the ability to read then knowledge is never out of reach, and no part of the world is inaccessible regardless of gender, age, socioeconomic status, race, religion, or sexual orientation. I thank you Mom for always having books around that allowed me to escape to another world, and for teaching me that we can educate ourselves in whatever way we choose. I thank both of you for believing in me during times when I didn't. You are truly inspirational. iii This study focuses on the nature of university instructors ' beliefs and attitudes toward gay and lesbian content in the university Gender course curriculum. It was intended to provide a better understanding of factors such as academic freedom, societal influences, personal opinions, curriculum, and institutional influences that might affect attitudes and thus undermine the inclusion of discussion about Lesbian, Gay, Bisexual, and Transgender (LGBT) issues. Participants in the study were seven instructors from the faculties of Social Sciences, Faculty of Education, Applied Psychology, and Educational Psychology at the University of Alberta, the University of Calgary, and the University of Lethbridge, in the province of
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».